Regele comunismului

Am văzut aseară câteva secvenţe din documentarul "Regele Comunismului" de la RTV. Nu l-am văzut pe tot pentru că aveam alte preocupări aseară decât povestea -greşit spusă- a lui Nicolae Ceauşescu.

Ce arm reţinut e că documentarul nu respectă adevărul istoric, e tras de păr şi e inteţionat făcut pentru a forţa concluzii greşite.

În rest vreau să-l întreb pe mâncătorul de căcat Medelin (Voicu): dacă Nea Nicu', tot era un om aşa bun săracu' şi se juca cu toţi puradeii de nomenclaturişti din jurul lui şi-i trăgea cu sania, de ce dracu' după ce l-a pupat pe Nea' Nicu în cur îl pupă şi pe Nea Nelu? Doar Nea Nelu' e ucigaşul lui Ceauşescu. O fi şi el un om bun? Poate un om bun să ucidă un alt om bun? Sau se dă acum pe lângă Nea Nelu petru că-l trage şi Nea Nelu cu sania pe Medelin ca o bunicuţă drăgăstoasă ce este?

Noroc că nu s-au inventat televizoarele cu miros. Astfel ar fi mirosit când deschidea Camil Roguski gura. După ce l-a pupat pe răposatul continuă şi acum...

Scuzele jalnice, gen Nea Nicu săracu' nu avea nicio vină, îl ţinea securitatea neştiutor săracu' şi pentru tot era de vină scorpia de Leana au pus bomboana pe ...

Aşa şi Nea Nelu' n-o fi fost de vină pentru morţii din 89 (l-o fi pus nevastă-sa), nici pentru mineriade(l-o fi pus nevastă-sa). Năstase nu e de vină că a furat juma de ţară împreună cu gaşca(l-o fi pus te miri ce poponar cu care şi-o trăgea atunci). SOV nu e de vină pentru FNI (l-o fi pus Vlas). ETC.

Aşa că genialul cârmaci de ce să fi fost de vină cu ceva?

M-am apsrt de râs l;a faza cu Ceauşescu care sărbătorea Crăciunul pe 25 şi avea plin de icoane în casă.

Singurul pertinent dintre invitaţi a fost (în mod ciudat) Cioroianu. Care a spus lucruri de bun simţ.